Chaque semaine, la Direction de l'arbitrage de la FFF propose désormais une analyse de plusieurs stuations survenues le week-end précédent en Ligue 1, où l'arbitrage a eu recours à l'assistance vidéo. Ce mardi, la structure est revenue sur deux actions litigieuses lors de Brest-Toulouse et sur l'égalisation lensoise face à Rennes.
C'est une nouveauté de cette saison de Ligue 1. Après chaque journée du championnat français, la Direction de l'arbitrage de la FFF revient sur plusieurs situations du week-end pour expliquer les décisions où l'arbitre a eu recours à l'assistance vidéo. Ce mardi, trois cas ont été expliqués.
Le penalty accordé à Toulouse expliqué, tout comme l'autre penalty toulousain annulé
La Direction de l'arbitrage est d'abord revenue sur le penalty accordé à Toulouse ce dimanche. Yann Gboho s'était écroulé dans la surface, après s'être fait marcher sur le pied par Mathias Pereira Lage. L'arbitre a été alerté par l'assistance vidéo et a finalement accordé le penalty, ensuite loupé par Zakaria Aboukhlal.
"Sans avoir préalablement touché le ballon, le défenseur brestois intervient sur le pied de l'attaquant toulousain, avec une semelle claire sur le dessus du pied de l'attaquant", a indiqué le rapport. "Ce geste est commis de façon imprudente. Un visionnage en bord de terrain était bien attendu pour modifier la décision, et reprendre le jeu par un pénalty."
Eric Roy s'est lui emporté auprès du quatrième arbitre, estimant que cette faute ne méritait pas penalty. Le coach du club breton a écopé d'un carton rouge dans la foulée. Son équipe s'est malgré tout imposée (2-0). "Il y a le très haut niveau et puis après il y a la Ligue 1, c'est toujours pareil", a fustigé le technicien, regrettant le niveau de l'arbitrage après celui qu'il a connu en Ligue des champions quelques jours plus tôt.
A la 42e minute, Toulouse pensait obtenir un second penalty mais après avoir consulté l'assistance vidéo, l'arbitre est revenu sur sa décision. "Sans avoir touché ni joué le ballon, l'attaquant de Brest vient délibérément positionner sa jambe gauche devant celle du défenseur toulousain, empêchant ce dernier de jouer le ballon et le faisant trébucher de manière imprudente", a fait savoir la Direction de l'arbitrage. "Un visionnage en bord de terrain était bien attendu pour modifier la décision et annuler le pénalty."
La Direction de l'arbitrage revient sur le but lensois en fin de match
Enfin, le troisième cas abordé par la Direction de l'arbitrage concerne une action survenue lors de la rencontre entre Rennes et Lens ce samedi (1-1). Celle-ci a été déterminante puisqu'elle a permis aux Lensois d'égaliser en fin de match (90+6e) grâce à M'Bala Nzola. L'arbitre a consulté l'assistance vidéo pour vérifier que le but était bien valable au vu de la situation un peu confuse, avec cette sortie dans les airs de Steve Mandanda.
"Dos au but, l'attaquant de Lens est en extension et cherche uniquement à jouer le ballon de la tête", a affirmé la Direction de l'arbitrage. "Sans se rendre coupable de la moindre charge imprudente sur le gardien de but rennais, il est alors percuté par ce dernier. L'attaquant ne commet donc aucune faute sur le gardien. Le recours à l'assistance vidéo à l'arbitrage, pour gérer ce contexte exceptionnel de fin de match, était opportun. La décision attendue était effectivement d'accorder le but."
